Весь мир существует только в нашем сознании!

[Z]

Ну это всего лишь показывает, что эта реальность нам кажется длиннее по времени, чем реальность сна. А время как таковой не существует. Это просто иллюзия нашего ума. И когда в этой реальности мы ложимся спать, то это как скажем сон во сне.

Да сон во сне. Я об этом и говорю.. Это как раз и показывает нам то что наша реальность более старшая.

Ты можешь научно доказать, что кто-то вокруг тебя - осознающее существо, а не искуссная эмуляция?

Помоему наш разговор уже давно вышел за рамки научных догм.. "Научно доказать" это как?
То что я знаю о себе так это "Я осознающее существо". А вот относительно тебя, у меня сейчас появились сомнения.. Поэтому прямой вопрос тебе, ты осознающее существо?

Почему? Ну не существует других существ, но я то существую, значит я должен обеспечить себе комфортное проживание, добиться максимальной власти, подчинить себе всех этих нереальных людей. По-моему, большинство людей сейчас придерживаются как раз такого мировоззрения, и двигаются в этом направлении очень активно.

Они пытаются двигаться в этом направлении.. Ну и как, многие из них добились успеха в этом?

Модель, которая "объясняет, что делать дальше" и при этом несовместима с солипсизмом - это модель, основанная на вере, причем на всем промежутке следования ей, а не только на части. Потому что иначе ты бы нашел подтверждение, что модель верна, а значит и смог бы научно доказать, что солипсизм не верен. А он неопровержим.

Солипсизмом - это модель, которая так же основана на вере..

Следовательно солипсизм, раз вводит нас в такое осознание бессмысленности, просто лишает нас веры в модели, обосновывающие смысл тех или иных действий.

"осознание бессмысленности" - а почему не "иллюзией бессмысленности"?

Не имея возможности думать, ты разве будешь чувствовать себя в тупике?

Ты окажешься в тупике, но не будешь этого чувствовать..

[Амонар]

"Научно доказать" это как?

Основываясь на опыте, а не на вере.

Поэтому прямой вопрос тебе, ты осознающее существо?

Ну вроде как да. Но откуда ты знаешь, что это не ответ программы?

Ну и как, многие из них добились успеха в этом?

Ну, многие не могут добиться власти по самому смыслу слова власть. Добиваются те, кто больше всего этого хочет и при этом кто сильнее всех прочих.

"осознание бессмысленности" - а почему не "иллюзией бессмысленности"?

Потому что отсутствие веры порождает бессмысленность, а не её наличие. Впрочем, меня от этих разговоров почему-то не посещает бессмысленность, я ощущаю ту же мотивацию, что и ощущал до этого. Но эта мотивация не основана на каких-то сознательных логических теориях или моделях.

Ты окажешься в тупике

А в чем тупик? Некоторые специально голову себе ломают разными философскими теориями, чтобы у них также ум остановился.

[Legion666]

Да сон во сне. Я об этом и говорю.. Это как раз и показывает нам то что наша реальность более старшая.

T.e. иллюзия более старшая. ) Хотя в принципе не важно какой ярлык ставим на нее, главное понять о чем идет речь

[Z]

"Научно доказать" это как?

Основываясь на опыте, а не на вере.

Вот именно! Но в твоей модели нет опыта, там только вера.

Поэтому прямой вопрос тебе, ты осознающее существо?

Ну вроде как да. Но откуда ты знаешь, что это не ответ программы?

Я тебе верю.. Потому что ты внутри своей модели, ты можешь меня считать программой но никак не себя..
Как ты думаешь осознают ли себя персонажи твоих снов?
А ты задай такой прямой вопрос какому нибудь из этих персонажей и проверь.

Ну и как, многие из них добились успеха в этом?

Ну, многие не могут добиться власти по самому смыслу слова власть. Добиваются те, кто больше всего этого хочет и при этом кто сильнее всех прочих.

Ну и что это за "власть"? В сравнении с властью которой ты обладаешь в осознанном сновидении это ничто! Даже Путин далеко НЕ всемогущ, хотя большинство мировых аналитиков считают его самым могущественным человеком.

"осознание бессмысленности" - а почему не "иллюзией бессмысленности"?

Потому что отсутствие веры порождает бессмысленность, а не её наличие. .

Ну если ты так считаешь (для меня это спорно), тогда ты можешь верить во что угодно эффект будет тот же!

Ты окажешься в тупике

А в чем тупик? Некоторые специально голову себе ломают разными философскими теориями, чтобы у них также ум остановился.

Ант, не надо прятаться за словом некоторые..
В плане расширения сознания, да. Этот наш диалог полезен (поэтому я его и веду). Также как и всё остальное, что заставляет думать.
Я говорю о тупике самой модели, эта модель которую нельзя развивать дальше, эта модель которая ничего не поясняет (другие модели) и не даёт опоры. Эта модель которая абсолютно не зацеплена за реальность..


Ещё раз:
Люди эта существа с ограниченным восприятием, которые не могут воспринимать мир сразу и полностью. Мы воспринимаем мир через модели.. Этих моделей тысячи.. Но на мой взгляд нужно выбирать ту модель которая в большей степени объясняет мир, ту модель на которую можно опереться в реальности. Ту которая эту реальность цепляет. Упрощенно говоря ту модель которая работает. Именно поэтому научная модель, сейчас доминирует в мире. Но в отличии от учёных я призываю не ограничиваться одной моделью, а искать другие рабочие модели мира.
Проблема учёных в том, что они застряли в своей модели (примерно как ты сейчас). Она им так понравилась, что они отрицают мир, отстаивая свою модель. Они цепляются за жёсткие догмы и условия существования своей модели, поэтому они никогда не выдут за эту модель восприятия.
Но есть например "модель заклинаний" она никак не стыкуется с моделью учёных, но когда заклинание срабатывает, меняется реальность. С моей точки зрения, эта модель рабочая и её нужно брать и изучать, пользоваться ею.. Пытаться эту модель состыковать с той, которой ты пользуешься сейчас..
Модель которую ты предлагаешь, лишена всех этих критериев, поэтому лично для меня она не рабочая и поэтому не представляет для меня интереса.

[Агрия]

Zed, Но в обычных наших снах тоже есть же люди, которые, как нам кажется, действуют в отдельности от нас и мы их не контролируем. Как же так? Ведь эти люди существуют только в наших снах?

Вот именно что кажется.. Потому что когда мы просыпаемся, во первых мы помним сон, а когда мы засыпаем мы не помним нашу жизнь как что то отдельное от сна.
Во вторых когда мы засыпаем повторно очень редкий случай что наш сон продолжается. Но когда мы просыпаемся, мы всегда попадаем в одну и туже реальность..

Хочу уточнить про сны. На примере и своем опыте. У меня получается просыпаться в другой реальности.Те же стены, тот же дом но, все чуть иначе и события уже произошли, те которые в нашей реале еще не случились. Выходит я просыпаюсь в наших координатах, но со смещением во времени. Можно и в прошлом времени просыпаться, но эта тема сложная так как я потом с трудом из него могу выйти, (до сих пор кажется что крышка)и я застряну там на вечно. В обще это очень опасные игры, жуткая нагрузка на мозг, ощущаешь себя летчиком в мертвой петле с начавшимся инсультом. И еще про осонанку моих персонажей сна, "подопытные" рассказывали мне мой же сон(который я для них создавала, но не говорила им про эксперемент), или бывало так что, во сне мы с человеком находили решения конфликтных ситуаций и про такие сны человек не помнил но вел потом в реальности себя так как мы во сне договорились. Еще бывает попадаю в чужие сны и потом могу рассказать что человеку снилось, человек подтверждал потом .Плюс я помню при переходе в сон о себе такой которой я являюсь тут ( в состояние бодряка). Про продление сна, это очень просто, почти каждый ребенок говорил родителю-Дай досмотреть сон! И они таки их досматривают.

Выходит мы не всегда попадаем в одну и туже реальность и мы можем контролить персонажей сна. Так же мы можем помнить себя во сне и можем продлевать один и тот же сон.
Поэтому исходя из своего опыта могу сказать что, такая модель построения или коррекции нашего физического мира (через сны) вполне рабочая и соответственно реальная.

[Амонар]

Но в твоей модели нет опыта, там только вера.

Так никто и не спорит с этим, почему ты на это указываешь уже второй раз? Речь ведь не о том, что солипсизм вернее других теорий, а то что он не опровергнут. С чего наш диалог начался? Вот с этой фразы:

Люди же нашей реальности существуют в независимости от тебя, и когда ты спишь и когда ты бодрствуешь.

, которая гипотетична, но позиционировалась как факт.

Ант, не надо прятаться за словом некоторые..

Лично я этой практикой специально не занимался.

они застряли в своей модели (примерно как ты сейчас)

Почему ты увидел во мне апологета солипсизма? Я ведь абсолютно ничего не предлагал.

[Z]

Хочу уточнить про сны. На примере и своем опыте. У меня получается просыпаться в другой реальности.Те же стены, тот же дом но, все чуть иначе и события уже произошли, те которые в нашей реале еще не случились.

Сон это полностью твой мир (в большинстве случаев). Можно сказать что твой сон это диалог с твоим подсознанием.. Если события там уже произошли, то это не значит что ты попадаешь в наш мир. Ты просто своим сознанием обрабатываешь, это событие.. Готовишься к нему..

Выходит мы не всегда попадаем в одну и туже реальность и мы можем контролировать персонажей сна. Так же мы можем помнить себя во сне и можем продлевать один и тот же сон.

Да можно сказать что ты попадаешь в туже реальность (в свой сон), но только в этой реальности мир каждый раз собирается заново. Если мир был собран, но ты проснулся в него ещё можно успеть вернуться, но вот вернуться туда в следующую ночь гораздо сложнее.
Помнить себя во сне это как? Там может быть иллюзия того что ты помнишь себя во сне, она не идёт в счёт. Если же ты реально себя там вспоминаешь, то здесь мы уже говорим о осознанных сновидениях.

[Z]

Люди же нашей реальности существуют в независимости от тебя, и когда ты спишь и когда ты бодрствуешь.

, которая гипотетична, но позиционировалась как факт.

Она гипотетична только с позиции солипсизма! Так же как и с научной позиции, модель заклинаний "лишь гипотеза". Если же выйти за рамки научной модели, то можно увидеть что модель заклинаний вполне рабочая.

они застряли в своей модели (примерно как ты сейчас)

Почему ты увидел во мне апологета солипсизма? Я ведь абсолютно ничего не предлагал.

Ну поэтому я его в тебе и увидел.. Так как ты говоришь из модели солипсизма.

[Амонар]

Так как ты говоришь из модели солипсизма.

Я могу рассуждать из христианской, коммунистической и др. моделей, достаточно мне знать их аксиомы, а быть апологетом - не обязательно.

Она гипотетична только с позиции солипсизма! Так же как и с научной позиции, модель заклинаний "лишь гипотеза". Если же выйти за рамки научной модели, то можно увидеть что модель заклинаний вполне рабочая.

Поэтому я тебя и спрашивал, можешь ли ты знать, что я не программа? Ты сказал, что знаешь только за себя, а за меня - веришь (мне же).

[Legion666]

По теме:

phpBB [youtube]